Indoeuropejczycy są przedstawicielami rodziny językowej, która jest obecnie szeroko rozpowszechniona na całym świecie, z główną koncentracją w Europie, na Bliskim Wschodzie i północnej Azji. Sir William Jones, który podkreślał podobieństwo sanskrytu, greki, łaciny, celtyckiego i języka niemieckiego, wprowadził termin indoeuropejski w 1786 roku. dla ludności Europy, Iranu i Indii. Od XVIII do XIX w. przedmiot badań przesunął się na wykrywanie podobieństw w języku niemieckim i innych językach, dlatego w 1823 r. I. Kapport wprowadził termin indo-germanczycy. Zostało to szybko zastąpione terminem zaproponowanym przez Maxa Mullera, Arian (aryjczyk). Od drugiej połowy XX wieku termin indoeuropejski zastąpił inne wersje.

Współcześni Indoeuropejczycy

Indoeuropejska rodzina języków we współczesnym rozumieniu została zaprojektowana w 1863 roku przez Augusta Schleichera jako swoiste drzewo genealogiczne, odzwierciedlające jej szerokie rozmieszczenie oraz proces wewnętrznego rozwoju i rozpadu na dialekty i nowe języki. Schemat ten opiera się na założeniu, że wspólny prajęzyk indoeuropejski był najpierw rozpowszechniany tylko na ograniczonym obszarze, a z czasem jego nosiciele osiedlili się w całej Eurazji (w czasach nowożytnych także w Ameryce, Afryce i Australii) rozpowszechniając swój język i kulturę.

Wielu współczesnych językoznawców wyróżnia w indoeuropejskiej rodzinie języków 10 gałęzi: indoirański, słowiański i bałtycki, ormiański, anatolijski, albański, tocharski, italski, celtycki, germański i helleński. Każda z wymienionych gałęzi łączy zarówno współczesne, jak i „martwe” lub wymarłe języki używane w odległej przeszłości przez grupy znane jedynie z pozostałości ich artefaktów i/lub źródeł pisanych, takich jak sanskryt, łacina, starogrecki, wenecki, staroperski, lidyjski i mykeński. Główne gałęzie języków indoeuropejskich są rozmieszczone nierównomiernie we współczesnym świecie i czasami można je podzielić na grupy i podgrupy o różnej liczbie języków.

Identyfikacja ojczyzny indoeuropejskiej


Poszukiwania miejsca i czasu powstania Indoeuropejczyków oparto na założeniu, że podobieństwo językowe i kulturowe indoeuropejskiej rodziny języków jest spowodowane ich związkiem ze wspólnym przodkiem żyjącym w odległej przeszłości. Współczesna archeologia, antropologia kulturowa i fizyczna, językoznawstwo i inne sąsiednie nauki dostarczają szerokiej gamy idei i hipotez, które można podzielić na dwie grupy: Jedna z nich ma tendencję do postrzegania wspólnych indoeuropejskich przodków jako wczesnych rolników żyjących głównie z uprawy ziemi, podczas gdy druga poszukuje najwcześniejszych Indoeuropejczyków wśród koczowniczej ludności i trybu życia opartego na hodowli bydła oraz eksploracji koni domowych.

Od końca lat sześćdziesiątych nowe spojrzenie na starożytną ojczyznę Indoeuropejczyków implikuje zbieżny rozwój szeregu sąsiednich nosicieli językowych, które praktykowały wzajemne zapożyczanie terminologii związanej z głównym obszarem ich utrzymania (tzw. model fali). Inny współczesny nurt badań ojczyzny indoeuropejskiej próbuje zintegrować model drzewa genealogicznego z teorią rozwoju regionalnego języków indoeuropejskich. Najnowsze osiągnięcia oparte są na danych archeologicznych.

Teoria że wcześni indoeuropejczycy byli narodem koczowniczym była opracowana przez V.G. Childe w połowie XX wieku, wysunął hipotezę o indoeuropejskiej ojczyźnie z Północnego Morza Czarnego. Pomimo wyraźnej różnicy tła i argumentów, hipoteza ta została zilustrowana danymi z osad neolitycznych regionu, sugerującymi identyfikację wczesnych Indoeuropejczyków jako pierwszych nomadów. To może być jedyne rozsądne wytłumaczenie szybkości i skali rozprzestrzeniania się praindoeuropejczyków w eurazjatyckim stepie i leśno-stepowym regionie.

Walentyn Danilenko uważał również wpływ koczowniczy (związany z kulturą Seredniy Stig z regionu Dolnego Dniepru) za kluczowy czynnik rozprzestrzeniania się Indoeuropejczyków na wewnętrzne terytoria Europy i dywersyfikacji Indoeuropejczyków na kilka gałęzi. Na Ukrainie badał to również Jurij Rassamakin, lokalizując prawdopodobną ojczyznę Indoeuropejczyków w strefie stepowej między Donem a Dunajem. Twórców kultury Seredniy Stig identyfikuje jako wczesnych Indoeuropejczyków, którzy prowadzili progresywne formy gospodarki hodowlanej bydła o gatunku pasterskim i żyli w sąsiedztwie z nie-Indoeuropejczykami. Wielu przedstawicieli archeologii sowieckiej (Aleksander Bryusow, Biktor Gening, Dmitrij Telegin) uważało Kaukaz i stepowe tereny północnego regionu Morza Czarnego za najbardziej prawdopodobną ojczyznę wczesnych indoeuropejskich pasterzy.

Maria Gimbutas lokalizowała indoeuropejską ojczyznę na stepach Ural-Don i skłaniała się do odnoszenia ich do tak zwanego kręgu kulturowo-grobowego, obejmującego różne ludy, których jedyną wspólną cechą były obrzędy pogrzebowe. Uważała Indoeuropejczyków za agresywnych najeźdźców, których ataki w piątym tysiącleciu p.n.e. spowodował zniszczenie dobrze prosperujących ośrodków rolniczych na Bałkanach, w Azji Mniejszej, w Europie Środkowej i na Zakaukaziu, a później w regionie Morza Egejskiego i Adriatyku. John Mallory zaproponował niedawno oryginalną interpretację twórców kultury grobów jamowych jako najwcześniejszych proto-Indoeuropejczyków. W bogatej i obszernej bazie empirycznej (archeologicznej i lingwistycznej) zilustrował przemieszczanie się kultury na Syberię; Bliski Wschód; Europę południowo-wschodnia, środkowa i północna; i inne regiony Eurazji.

Większość wersji koczowniczych interpretacji wczesnych Indoeuropejczyków opiera się na założeniu, że rozproszenie tej populacji było stosunkowo szybkie i obejmowało ogromne terytoria w ograniczonym okresie czasu (piąte trzecie tysiąclecie p.n.e.). Wiąże się to z rozwojem efektywnego transportu (jak jazda konna z wykorzystaniem wozów kołowych do przewozu ciężkich przedmiotów i dobytku) oraz rzadkim osadnictwem, z wysoko rozwiniętymi pomnikami nagrobnymi, które odzwierciedlały skomplikowane obrzędy i zwyczaje. Dlatego też ślady udomowienia konia, pochodzenie koła i budowy grobów kopców są zwykle uważane za najbardziej wiarygodne archeologiczne dowody koczowniczych Indoeuropejczyków.

Indoeuropejczycy jako pierwsi rolnicy


Większość zwolenników wczesnych Indoeuropejczyków jako wczesnych rolników uważa, że ​​proces ich powstawania należy rozpatrywać w szerokim ujęciu chronologicznym, począwszy od okresu mezolitu i przejścia do gospodarki produktywnej.

Jedno z najbardziej rozpowszechnionych we współczesnej prahistorii i archeologii rozumienia praindoeuropejczyków jako wczesnych rolników zostało zaproponowane pod koniec lat 80. przez Colina Renfrew. Lokalizując Indoeuropejczyków w środkowej i wschodniej Anatolii już w połowie ósmego tysiąclecia p.n.e., wyróżnia 10 dyfuzji Indoeuropejczyków na sąsiednie i stosunkowo odległe terytoria (m.in. region stepowy Morza Czarnego). Takie dyfuzje spowodowane były koniecznością zapewnienia udogodnień dla rolniczego trybu życia (przede wszystkim gruntów nadających się do uprawy), co nie oznaczało powszechnych migracji ludzkich: w rozumieniu Refrewa był to raczej stopniowy ruch jednostek lub ich małych rodzinnych grup, co spowodowało, że szereg lokalnych łowców-zbieraczy przystosowało się do rolniczego trybu życia. Radziecki badacz Igor Diakonow, który zlokalizował ojczyznę Indoeuropejczyków na Bałkanach i Karpatach, również wskazał, że ich przodkowie mogli pochodzić z Azji Mniejszej wraz z udomowionymi zwierzętami i roślinami. Datował ten proces na 5000-4000 p.n.e.

Rosyjski archeolog Gerald Matiuszyn uważał, że jedyne wspólne cechy indoeuropejskie, które można prześledzić i udowodnić archeologicznie, to przemysł mikrolityczny i pochodzenie gospodarki produkcyjnej (uprawa ziemi i hodowla bydła). Najwcześniejsze przejawy obu tych cech zlokalizował w górach Zagros i południowym regionie kaspijskim, co sugeruje, że dystrybucja rolnictwa w Europie powinna być związana z ekspansją i migracją mieszkańców Bliskiego Wschodu na północ. Europejscy łowcy-zbieracze przyjęli rolnictwo wraz z odpowiednimi rytuałami, obrzędami i zaklęciami, które wymawiano językiem pionierów uprawy ziemi, zapewniając podobieństwo językowe ludów indoeuropejskich. Jego hipoteza opiera się na mapowaniu technologii mikrolitycznej, a rozkład czasowy i przestrzenny został później udowodniony w badaniach lingwistycznych T. Gamkrelidze i Wiaczesława Iwanowa. Sugerują oni, że ojczyzna Indoeuropejczyków znajdowała się w rejonie jeziora Van i Urmia, skąd przenieśli się do Azji Środkowej, północnego regionu kaspijskiego i południowego Uralu.

Jeszcze jedną wersją rolniczej interpretacji wczesnych Indoeuropejczyków jest hipoteza, że ​​ich pochodzenie leżało w Europie Środkowej na terytorium między Renem, Wisłą i górnym Dunajem. hipoteza oparta na korelacji hydronimii indoeuropejskiej z rozmieszczeniem populacji związanej z kulturą ceramiki liniowej, kulturą pucharów lejkowatych, kulturą amfor kulistych i kulturą naczyń sznurowych. Podzielali tę ideę G. Kossina, E. Mayer, R. Bosch-Gimpera i G. Devoto, wersja była aktywnie dyskutowana w pierwszej połowie XX wieku, zwłaszcza przez nazistów. Dyskusja ta zaowocowała utożsamieniem pra-Niemców (czy też pra-Indo-Niemców) z Aryjczykami, których uważano za przekazicieli najwyższych osiągnięć kulturowych starożytnej cywilizacji. Ten wniosek był szeroko stosowany przez nacystowskich propagandystów jako uzasadnienie ludobójstwa na niearyjskiej ludności, które odbywało się w Europie podczas II wojny światowej.

Pomysły syntetyczne lub kompromisowe


Jedną z najwcześniejszych wersji kompromisu zaproponował w 1969 r. sowiecki archeolog Władimir Danilenko. Przypuszczał, że korzenie Indoeuropejczyków można doszukiwać się już w latach 10 000-7000 p.n.e. na pograniczu Europy i Azji. Do roku 5000 p.n.e. praindoeuropejczycy przenieśli się do północno-zachodniego regionu Morza Czarnego. Przypuszcza on, że w ówczesnej ojczyźnie pradindoeuropejskiej istniały co najmniej dwie strefy gwarowe: zachodnia rolnicza i wschodnia nomadyczna. Większa aktywność tych ostatnich w okresie neolitu spowodowała dalszy rozpad tej dialektycznej jedności i stosunkowo szybkie rozprzestrzenienie się Indoeuropejczyków na wewnętrzne terytoria Europy pod wpływem koczowniczych kultur.

Rosyjski badacz Wiktor Safonow zaproponował oryginalną wersję historii Indoeuropejczyków, którą podzielił na cztery okresy, każdy o określonej ojczyźnie: 1) okres borealny (przed 9000 p.n.e.) bez widocznych śladów oddzielenia indoeuropejskiego od innych języków; 2) okres wczesnego języka indoeuropejskiego (8000-6000 p.n.e.) z ojczyzną w zachodniej i środkowej części południowej Anatolii (kultura Çatalhöyük); 3) okres języka środkowoindoeuropejskiego (6000-5000 p.n.e.) z ojczyzną regionu naddunajskiego; oraz 4) okres późnego języka indoeuropejskiego (5000-3000 p.n.e.), podczas którego w siedmiu etapach ukształtowała się ostateczna wersja ojczyzny indoeuropejskiej w toku dyspersji kultury pucharów lejkowatych i kultury amfor kulistych. W pierwszej połowie trzeciego tysiąclecia p.n.e. śledził rozpad jedności języka indoeuropejskiego na różne gałęzie językowe o stosunkowo niezależnych i samowystarczalnych historiach.

Podobną wersję rozwoju języka indoeuropejskiego zaproponował Michaił Andreew, który posługiwał się „paleontologią lingwistyczną” opartą na badaniach F. de Saussure’a. W jego wersji wyróżnia się trzy globalne etapy formowania się języka indoeuropejskiego: borealny, w późnym paleolicie; wczesny indoeuropejski, w mezolicie; i późno indoeuropejski. Śledzi pierwotną ojczyznę Indoeuropejczyków na rozległych przestrzeniach Eurazji wzdłuż 50 równoleżnika.

Inne trendy w konceptualizacji ojczyzny Indoeuropejczyków wiążą się z dalszym rozwojem potrzeby zaniechania poszukiwań wąskiego i ściśle określonego terytorium, na którym można było prześledzić najwcześniejsze przejawy języka i kultury indoeuropejskiej. Wielu językoznawców, a także wielu archeologów wierzy w możliwość rozbieżnego i zbieżnego rozwoju języków, co niekoniecznie oznacza istnienie jakiegokolwiek prajęzyka indoeuropejskiego. Według zwolenników tego podejścia do badań korzeni współczesnych języków indoeuropejskich należy szukać w środowisku głęboko powiązanych dialektów neolitu – epoki brązu, z której narodziły się podstawowe języki indoeuropejskie, takie jak: grecki, sanskryt, łacina i celtycki. W tym sensie wszelkie próby utożsamienia pierwszych Indoeuropejczyków z jakimikolwiek danymi archeologicznymi są uważane za bezużyteczne i sprzeczne z podstawowymi zasadami rekonstrukcji historycznej.

Współczesne badania w zakresie ojczyzny Indoeuropejczyków dotyczą głównie neolitycznej populacji europejskiego regionu stepowego i sugerują, że jednorodność wczesnej pradindoeuropejskiej rodziny języków została zniszczona w czwartym tysiącleciu p.n.e.

Podziel się z kolegami